商品跟產品的定義真的很難懂也分不清楚自己做的東西算是產品 還是 商品 還是仍然只是作品只在於 是否可以大量生產?需不需要技術?真的讓人匪易所思我想可以賣的東西都是商品我跟盈靜討論了 ALESSI的兔子牙籤罐 是產品還是商品 我說是產品 盈靜說是商品3m的便利貼呢 產品商品化 @@可以自己定義嗎?
我有個疑問我們現在用雷切的東西不論是切壓克力 PP 等等材料如果會大量生產之後還是使用雷切嗎?有空可以排一下參觀工廠嗎?
1. 產品設計跟商品設計的定義差在哪?好煩，老是要定義來定義去，都是人類在自說自話，一下定義可以批量生產的東西就叫產品，一下又定義可以賣錢的東西叫做商品，搞來搞去又要談差別在哪裡，我快爆炸了，如果人類不去定義可以批量生產的東西就叫產品、可以賣錢的東西叫做商品，那麼產品設計跟商品設計不就好像沒什麼差別，人類很煩，幹麻多此一舉花時間定義它，有這種閒時間來定義這定義那，怎麼不拿來做一些善事，偏要想這些五四三二一來庸人自擾，還要擾到它人。產品產品產品，商品商品商品，定義定義定義，又回到原點原點原點了，別笑，我不是在寫詩，產品到底是不是非要是商品？產品不一定是商品嗎？產品的產，是大量生產，好多東西到底可不可以算是產品？蛋是雞的產品嗎？屎是屁股的產品嗎？葉子是樹的產品嗎？成千上萬的鵝卵石是河流的產品嗎？大量生產的範圍到底在哪？是有一個標準數字嗎？要五千個嗎？要一萬個嗎？有沒有規定生產效率呀？例如一天要生五千個才算嗎？還是一天要生一萬個嗎？我剛剛提到的那些東西算是產品嗎？還是一定要跟人息息相關的東西又能大量生產才叫做產品呢？真是煩得我莫名其妙又亂七八糟。還有商品又是什麼？我的天阿，一個頭四十八個大，能賣的有形物都是商品，那我家的小白算不算商品，一萬塊買來的？牠跟我相處得那麼好，根本是我家庭成員之一，如果一個人的家庭成員是商品，那不是很奇怪嗎？生命怎麼可以當商品？如果生命不該被當成商品的話，生命體為什麼可以拿來賣，生命體算是批量生產來的嗎？生命體到底算不算產品？商品？古代有人賣奴隸，人可以用財產交易取得，那奴隸是不是商品？可以買不是嗎？可以賣錢的都是商品的話，商品到底是什麼？好像什麼東西都可以賣到錢，只要有人願意買，之前不是有人賣一根胸毛，他的胸毛賣掉了，賣到錢了，那他的胸毛是商品吧？那我的胸毛呢？是商品嗎？我的胸毛是不是商品，是不是要取決於有沒有人要買我的胸毛？這一個對商品的定義實在太籠統了，只要有人覺得你這東西值得買，那這個東西就變成商品，假使有一個物品在當下沒有人要買，但是十年後忽然有人想買它，那這東西又變成商品了，那什麼叫做商品、每個人都可以自己說了算，不是嗎？為什麼？因為你只要說你覺得這東西值得買，這東西就變成商品了，那天下萬物，物物都是商品了，有什麼好定義的？又為什麼一定要定義出可以賣的東西就是商品？天下本無事。話說回來我好像沒有回應到開板的主題，我只是覺得我們要一直學這些定義來的東西，定義來定義去，解釋又是歪七扭八沒一個滿意，一聽到定義，就滿肚子的菩提火，讀了大學，唸設計，發現為什麼什麼事都要有個解釋來說明答案？煩翻天，而且越學越覺得身陷十里迷霧中，謎團跟疑問一個又接一個，多到我不太可以用語言文字描述，我還蠻想找一天把這幾億個疑問都寫下來問人，我們人在解釋一個問題時總是又解釋出一大堆其他問題，越解釋就會越多，直到解釋不完，然後感嘆的說一句：「噢！真是學海無涯！」，如果我們不對任何事物做解釋的話，會不會搞不好什麼問題都沒有，都是人類自己生出來的，我還有好多問題想問，都是關於我這一年來對這個領域的疑問，感覺很難問，我以後再慢慢問哦！今天先打到這就好了，以免大家以為我把這當砍板在用，哈哈！
第一次的工設系校內展不錯嗎?....我只是覺得跟我預期的校內展落差很大，有"很多很多"需要進步和改善的空間。還記得當初我聽到系上有意要辦校內展的時候，我第一個聯想到的就是在上學期初ID98自己辦的大一成果展"ID走叭"，當時沒有系上的資源，我們完全自己來，自己申請場地，自己規畫展場，自己佈置，燈光擺設海報都自己來，雖然在這過程中大家都很忙，也沒看到幾個系上老師來捧場，但卻是一個很棒的經驗。反觀這次的校內展，我ㄧ直以為會是這個經驗的延續，而且會辦的更有聲有色，所以期待很大，但實際上好像不是這樣齁。學生自己的校內展，展的是自己辛苦努力做的心血，活動的很多環節卻不是由學生自己決定的，就跟交作業ㄧ樣，交了就沒你的事一樣。展出的效果更是跟我預期的落差很大，ㄧ個展分成兩個展區，ㄧ個在B1，一個在圖書館，風格明顯不同。而作品怎麼分配展區的規則更是讓人搞不懂。而展覽顧名思義就是要讓參觀的人不只是走馬看花看過就走，基本的作品簡介，在圖書館的展區卻一張也看不到，很難說它是一個很專業的展覽，更不用說整體的燈光效果擺設了，比起"ID走叭"說是遜色許多也不為過。系上有意辦校內展，我們學生當然是雙手贊成支持，但如果用這種態度繼續辦活動，我想，要將變成傳統應該是很難了。
個人覺得要討論商品和產品的定義有點流於理論，因為你說產品是大量生產，就如霹靂所說:那大量的定義呢?而且現在市面的商品幾乎都是大量生產，所以他也是產品，所以我覺得目前只要討論作品是否提升到產品就夠了，我個人覺得作品是為自己而設計，也就是自嗨啦，而產品則是要為使用者設計，當然要考慮許多環節，如製程，成本之類的問題...開板說的大一的paper cutting當然是屬於"作品"因為他的重點不是在考慮消費者使用的問題，而是著重在平面的功力，與切割功力?(但是我觀察後發現90趴都是雷切的= =)當然我也不知道為什麼你們看了大一作品後會對商品產品與作品有疑惑...蠻想知道的!----我是分隔線----------------------還有就是想來砍一下校內展，在圖書館展的，先不談產廠設計有沒有品質，沒有展燈..失敗!(連夜市擺地攤的都知道要打燈了...)沒有介紹牌..失敗!(在B1的都有，阿在圖書館的人是不用外評喔..)還有一點令我很傻眼的是，我們每個人一定都很小心的對待自己的作品，但是當你看到自己獲選參加展覽的作品被丟在塑膠袋裡跟其他同學的互相摩擦的時候，你會不會生氣?反正我覺得跟去年新一代的佈置不分軒輊，我們可以看出設計者的"獨特"風格，我只能說這種情況再不改善，我們只是一直在走倒退車。
先說產品跟商品的不同好了在我看來要成為產品跟商品的必要條件應該都是"要可以量產"除此之外產品該具備的東西應該是延續產品價值的內涵而商品卻不一定只需要具備能賣的價值就好以上我的觀點啦~~!!再說展場好了我明白的說~我不喜歡圖書館的展場佈置那種佈置~連展覽都稱不上沒有產品介紹~那擺在那裡的作品意義又何在呢?是叫觀眾自己猜嗎?再來 那些產品同樣是要參加外評結果 卻沒有產品介紹那是不是間接告訴評審 不用看了咧學生的作品不受到尊重沒有被妥善的保護一個老師的展場的規劃竟然沒有學長姐們做的好真是有趣!!!這個展覽的過程與規劃 該怎麼做 就怎麼做不是因為誰說話比較大聲 就聽誰的我也是期望展覽能更好所以講話可能比較嗆這也是希望未來的展覽能辦的更好最後要感謝學長姐們給我們這麼好一個學習經驗你們在B1辦的展覽相當成功至少在圖書館的東西沒啥麼人會去看在B1的展場還有外系特別來看(我不要擺在圖書館啦 T.T)
商品-能噱一筆-屁股產品-能海一票-人類的屁股講到校內展不免傷感情大家的立場和企圖不一致 每個人希望從展覽中獲得的東西不同同學希望藉展覽一展抱負揚眉吐氣老師希望藉展覽嘗試新風格新創作撈油水上位者可能希望藉展覽打名聲做樣子撈油水可能該設身處地去想一下 每個人可能是怎麼看待的我一直搞不清楚這是系展還是畢業展為什麼大三作品不展 得獎作品不展 展大一勞作聽說沒參加校內展就不能參加外評就不能參加新一代?所以我們今年新一代裡的作品最多就是校內展那些的"質"和"量"了?這是個沒有信念 沒有中心思想的展我可以說98的設計走叭都比較強98的展好歹還有個理想是 我們要走出b1給大家看之類的但坦白講 這種理想也很無聊幹麻要告訴大家 工設在幹麻幹麻要告訴大家 我們很辛苦 之類的我們系我們人跟這鬼地方是風馬牛不相及八竿子打不著幹麻一副很可憐很委屈而我們很厲害很辛苦很有理想的樣子再說不管是校內展還是設計走叭不就是把作業拿出來展作業 媽的那叫做作業 展作業幹麻我很納悶 為什麼有些模型要重噴有問題的不是漆不是顏色而是這整個"作業"的產生過程重噴有比較好嗎 還不是噴的一樣爛 重作比較好吧同樣的攝影社也有這樣的問題前人的展往往是拿平常拍的來展可能是拍山水拍蟲魚花草鳥獸 可是這有什麼好展的醫學大樓二樓走廊和長庚醫院地下街也有展噁爛醫學成果有展照片阿有什麼不一樣校內展也是一樣 設計走叭也是一樣針對B1展區我的感覺是1.沒燈光,大部分只有單盞的側光,這種光線立體感好,可以巨細靡遺描繪物體形貌 我只看到一堆臨時趕工重噴,表面處理差勁質感低劣的"精緻模型"2.說明版太小擺太低,又沒照明暗咪摸3.展覽佈置又是用木箱子,哪次展覽不是用木箱子,老梗到不行,摳到不行,沒設計感到不行4.作品維度都差不多,可以分成三類:3C嘴砲產品,究極複合功能產品,阿宅發夢解決沒問題的問題的產品...etc5.還沒想到創意市集也不錯kuso原本的創意市集,是找一票本來就在搞這些小創作的人這些人們的人生的樂趣就是在做這些東西上面那麼我們學這個要幹麻 撈一筆?流行?設計人就該這副調調?我覺得有點虛偽虛偽 那免不了會附帶的就是廉價雖然我這樣講好像太嚴肅太正經了是沒錯 大家玩一玩開心一下也是很有趣可是總覺得我們可以做更多更酷的事情不只是賣幾十元的小塗鴉我們把太多時間和能量花在爭論這些意識形態的問題學生是 老師是 學校是 政府是(攝影社也是)都在爭論定義和適當性而不是在享受做設計本身偏偏很多問題 是在做當中才能得到解答商品產品的定義期待大家了解之後 能得到什麼改變什麼?我們還需要多少這樣的問題?
商品與產品的定義，雖然跟一些人討論過，可是到頭來還是覺得，差不多。商業商品，商業產品(有這樣說嗎)，工業商品，工業產品，最終目的還不都是 賺錢周圍的環境ㄧ直給我一個感覺，工業設計背後有個遠大的理想就是讓人們生活的更好所以才有族群上的考量，福祉設計什麼的我常常看到很多，針對老人或是不方便者的設計上的考量。只要有了這個產品，藥就不會忘記吃，不便於行都是過往。不過前提就是你得要有，而真正的生活面，那些獨居老人，那些真的不便於行的人沒有手的沒有腳的，又有幾個可以負擔你的產品呢？你真正想關懷的到底是什麼有人說像這種設計出來的東西，不一定要是個人負擔的，也許會有機構團買，像醫院，或是療養機構可是在資本主義利益導向下，錢之前誰會把對社會的愛擺前面...設計是有錢人玩的遊戲，真正對人類的愛覺醒的人，我想它就不會執著於設計吧，也許他就跑去流浪，去非洲照顧病童去醫院當志工。(好像有點離題了)展覽的部份，先講圖書館，我相信以老師的人脈不可能沒有認識媒體方面的人，如果真的在乎這個展覽，把它佈置的很棒然後牽線媒體來報導相關，一方面宣傳了校內的展覽ㄧ方面又可以讓自己的場佈曝光，有何不可。如果不想做就不要攬著做，然後又問題不爽一大堆真正有問題跟不爽的都是我們逼萬還不錯 窗玻璃貼黑的擋光讓裡面有氣氛可是講解牌好低，色調又暗，而且這麼一來光不足，蹲在低也看不到木箱，如果我沒記錯，從前年新一代就開始用了吧。雖然普遍而言效果都不會差到哪哩，可是就覺得很SAFE，沒有挑戰的感覺(入場的地方，每次看到邦麵站在bar後面招待人，就很想跟她點杯雞尾酒XD)
我覺得爭議商品或是產品是沒什麼實質意義的，同樣是一個物件，對於開發者來說那是一件產品(所以會稱為PM，Product Manager而不是稱為Goods Manager)，而在銷售端還有消費者前面他就是一個商品(goods)，一個附帶金錢意義的物質，所以我想這只是名稱的不同，可能裡面有些其他的意義，像是會有人覺得產品可能更囊闊了功能性，機能性之類的東西，而商品只是飾品或是較無實際功能的東西，也許，我想。關於這次展覽，個人覺得，圖書館那裡真的還蠻失敗的，而且整體來說欠缺主體性，大三的j-s也沒看到幾支，逛了好幾次還是會有種空洞的感覺，學長姐都很努力，可是我覺得可以在把展覽的感覺提升到一種promotion(例如擴大宣傳，介紹設計者等等)，而不是停留在為了展覽而展覽，有什麼作業就把什麼作業拿出來擺，像是大一的作業。個人見識淺薄，如有謬誤，敬請指正。
終於見識到比較有想法的人出聲了，基本上在設計的議題上可以做出很多討論，很多議題在對與錯上不是那麼重要，但是以"設計產生的影響"來說，卻是我們設計人內心深切關注的，好的設計總是能讓我們回味無窮而下手去買，不好的設計很容易被批評，這其實會應用在大部分人事物上。我欣賞忿忿回文的版友們，至少我清楚的看到你們再捍衛自己的觀點。
張貼留言
10 則留言:
商品跟產品的定義真的很難懂
也分不清楚自己做的東西算是產品 還是 商品 還是仍然只是作品
只在於 是否可以大量生產?需不需要技術?
真的讓人匪易所思
我想可以賣的東西都是商品
我跟盈靜討論了
ALESSI的兔子牙籤罐 是產品還是商品
我說是產品 盈靜說是商品
3m的便利貼呢 產品商品化 @@
可以自己定義嗎?
我有個疑問
我們現在用雷切的東西
不論是切壓克力 PP 等等材料
如果會大量生產
之後還是使用雷切嗎?
有空可以排一下參觀工廠嗎?
1. 產品設計跟商品設計的定義差在哪?
好煩，老是要定義來定義去，都是人類在自說自話，一下定義可以批量生產的東西就叫產品，一下又定義可以賣錢的東西叫做商品，搞來搞去又要談差別在哪裡，我快爆炸了，如果人類不去定義可以批量生產的東西就叫產品、可以賣錢的東西叫做商品，那麼產品設計跟商品設計不就好像沒什麼差別，人類很煩，幹麻多此一舉花時間定義它，有這種閒時間來定義這定義那，怎麼不拿來做一些善事，偏要想這些五四三二一來庸人自擾，還要擾到它人。
產品產品產品，商品商品商品，定義定義定義，又回到原點原點原點了，別笑，我不是在寫詩，產品到底是不是非要是商品？產品不一定是商品嗎？產品的產，是大量生產，好多東西到底可不可以算是產品？蛋是雞的產品嗎？屎是屁股的產品嗎？葉子是樹的產品嗎？成千上萬的鵝卵石是河流的產品嗎？大量生產的範圍到底在哪？是有一個標準數字嗎？要五千個嗎？要一萬個嗎？有沒有規定生產效率呀？例如一天要生五千個才算嗎？還是一天要生一萬個嗎？我剛剛提到的那些東西算是產品嗎？還是一定要跟人息息相關的東西又能大量生產才叫做產品呢？真是煩得我莫名其妙又亂七八糟。
還有商品又是什麼？我的天阿，一個頭四十八個大，能賣的有形物都是商品，那我家的小白算不算商品，一萬塊買來的？牠跟我相處得那麼好，根本是我家庭成員之一，如果一個人的家庭成員是商品，那不是很奇怪嗎？生命怎麼可以當商品？如果生命不該被當成商品的話，生命體為什麼可以拿來賣，生命體算是批量生產來的嗎？生命體到底算不算產品？商品？古代有人賣奴隸，人可以用財產交易取得，那奴隸是不是商品？可以買不是嗎？可以賣錢的都是商品的話，商品到底是什麼？好像什麼東西都可以賣到錢，只要有人願意買，之前不是有人賣一根胸毛，他的胸毛賣掉了，賣到錢了，那他的胸毛是商品吧？那我的胸毛呢？是商品嗎？我的胸毛是不是商品，是不是要取決於有沒有人要買我的胸毛？這一個對商品的定義實在太籠統了，只要有人覺得你這東西值得買，那這個東西就變成商品，假使有一個物品在當下沒有人要買，但是十年後忽然有人想買它，那這東西又變成商品了，那什麼叫做商品、每個人都可以自己說了算，不是嗎？為什麼？因為你只要說你覺得這東西值得買，這東西就變成商品了，那天下萬物，物物都是商品了，有什麼好定義的？又為什麼一定要定義出可以賣的東西就是商品？天下本無事。
話說回來我好像沒有回應到開板的主題，我只是覺得我們要一直學這些定義來的東西，定義來定義去，解釋又是歪七扭八沒一個滿意，一聽到定義，就滿肚子的菩提火，讀了大學，唸設計，發現為什麼什麼事都要有個解釋來說明答案？煩翻天，而且越學越覺得身陷十里迷霧中，謎團跟疑問一個又接一個，多到我不太可以用語言文字描述，我還蠻想找一天把這幾億個疑問都寫下來問人，我們人在解釋一個問題時總是又解釋出一大堆其他問題，越解釋就會越多，直到解釋不完，然後感嘆的說一句：「噢！真是學海無涯！」，如果我們不對任何事物做解釋的話，會不會搞不好什麼問題都沒有，都是人類自己生出來的，我還有好多問題想問，都是關於我這一年來對這個領域的疑問，感覺很難問，我以後再慢慢問哦！今天先打到這就好了，以免大家以為我把這當砍板在用，哈哈！
第一次的工設系校內展不錯嗎?....
我只是覺得跟我預期的校內展落差很大，有"很多很多"需要進步和改善的空間。
還記得當初我聽到系上有意要辦校內展的時候，我第一個聯想到的就是在上學期初ID98自己辦的大一成果展"ID走叭"，當時沒有系上的資源，我們完全自己來，自己申請場地，自己規畫展場，自己佈置，燈光擺設海報都自己來，雖然在這過程中大家都很忙，也沒看到幾個系上老師來捧場，但卻是一個很棒的經驗。
反觀這次的校內展，我ㄧ直以為會是這個經驗的延續，而且會辦的更有聲有色，所以期待很大，但實際上好像不是這樣齁。學生自己的校內展，展的是自己辛苦努力做的心血，活動的很多環節卻不是由學生自己決定的，就跟交作業ㄧ樣，交了就沒你的事一樣。展出的效果更是跟我預期的落差很大，ㄧ個展分成兩個展區，ㄧ個在B1，一個在圖書館，風格明顯不同。而作品怎麼分配展區的規則更是讓人搞不懂。而展覽顧名思義就是要讓參觀的人不只是走馬看花看過就走，基本的作品簡介，在圖書館的展區卻一張也看不到，很難說它是一個很專業的展覽，更不用說整體的燈光效果擺設了，比起"ID走叭"說是遜色許多也不為過。系上有意辦校內展，我們學生當然是雙手贊成支持，但如果用這種態度繼續辦活動，我想，要將變成傳統應該是很難了。
個人覺得要討論商品和產品的定義有點流於理論，因為你說產品是大量生產，就如霹靂所說:那大量的定義呢?而且現在市面的商品幾乎都是大量生產，所以他也是產品，所以我覺得目前只要討論作品是否提升到產品就夠了，我個人覺得作品是為自己而設計，也就是自嗨啦，而產品則是要為使用者設計，當然要考慮許多環節，如製程，成本之類的問題...開板說的大一的paper cutting當然是屬於"作品"因為他的重點不是在考慮消費者使用的問題，而是著重在平面的功力，與切割功力?(但是我觀察後發現90趴都是雷切的= =)當然我也不知道為什麼你們看了大一作品後會對商品產品與作品有疑惑...蠻想知道的!
----我是分隔線----------------------
還有就是想來砍一下校內展，在圖書館展的，先不談產廠設計有沒有品質，沒有展燈..失敗!(連夜市擺地攤的都知道要打燈了...)沒有介紹牌..失敗!(在B1的都有，阿在圖書館的人是不用外評喔..)還有一點令我很傻眼的是，我們每個人一定都很小心的對待自己的作品，但是當你看到自己獲選參加展覽的作品被丟在塑膠袋裡跟其他同學的互相摩擦的時候，你會不會生氣?反正我覺得跟去年新一代的佈置不分軒輊，我們可以看出設計者的"獨特"風格，我只能說這種情況再不改善，我們只是一直在走倒退車。
先說產品跟商品的不同好了
在我看來
要成為產品跟商品的必要條件應該都是"要可以量產"
除此之外產品該具備的東西
應該是延續產品價值的內涵
而商品卻不一定
只需要具備能賣的價值就好
以上我的觀點啦~~!!
再說展場好了
我明白的說~我不喜歡圖書館的展場佈置
那種佈置~連展覽都稱不上
沒有產品介紹~那擺在那裡的作品意義又何在呢?
是叫觀眾自己猜嗎?
再來 那些產品同樣是要參加外評
結果 卻沒有產品介紹
那是不是間接告訴評審 不用看了咧
學生的作品不受到尊重
沒有被妥善的保護
一個老師的展場的規劃竟然沒有學長姐們做的好
真是有趣!!!
這個展覽的過程與規劃 該怎麼做 就怎麼做
不是因為誰說話比較大聲 就聽誰的
我也是期望展覽能更好
所以講話可能比較嗆
這也是希望未來的展覽能辦的更好
最後要感謝學長姐們
給我們這麼好一個學習經驗
你們在B1辦的展覽相當成功
至少在圖書館的東西沒啥麼人會去看
在B1的展場還有外系特別來看
(我不要擺在圖書館啦 T.T)
商品-能噱一筆-屁股
產品-能海一票-人類的屁股
講到校內展不免傷感情
大家的立場和企圖不一致 每個人希望從展覽中獲得的東西不同
同學希望藉展覽一展抱負揚眉吐氣
老師希望藉展覽嘗試新風格新創作撈油水
上位者可能希望藉展覽打名聲做樣子撈油水
可能該設身處地去想一下 每個人可能是怎麼看待的
我一直搞不清楚這是系展還是畢業展
為什麼大三作品不展 得獎作品不展 展大一勞作
聽說沒參加校內展就不能參加外評就不能參加新一代?
所以我們今年新一代裡的作品最多就是校內展那些的"質"和"量"了?
這是個沒有信念 沒有中心思想的展
我可以說98的設計走叭都比較強
98的展好歹還有個理想是 我們要走出b1給大家看之類的
但坦白講 這種理想也很無聊
幹麻要告訴大家 工設在幹麻
幹麻要告訴大家 我們很辛苦 之類的
我們系我們人跟這鬼地方是風馬牛不相及八竿子打不著
幹麻一副很可憐很委屈而我們很厲害很辛苦很有理想的樣子
再說
不管是校內展還是設計走叭
不就是把作業拿出來展
作業 媽的那叫做作業 展作業幹麻
我很納悶 為什麼有些模型要重噴
有問題的不是漆不是顏色
而是這整個"作業"的產生過程
重噴有比較好嗎 還不是噴的一樣爛 重作比較好吧
同樣的攝影社也有這樣的問題
前人的展往往是拿平常拍的來展
可能是拍山水拍蟲魚花草鳥獸 可是這有什麼好展的
醫學大樓二樓走廊和長庚醫院地下街也有展噁爛醫學成果有展照片阿
有什麼不一樣
校內展也是一樣 設計走叭也是一樣
針對B1展區我的感覺是
1.沒燈光,大部分只有單盞的側光,這種光線立體感好,可以巨細靡遺描繪物體形貌
我只看到一堆臨時趕工重噴,表面處理差勁質感低劣的"精緻模型"
2.說明版太小擺太低,又沒照明暗咪摸
3.展覽佈置又是用木箱子,哪次展覽不是用木箱子,老梗到不行,摳到不行,沒設計感到不行
4.作品維度都差不多,可以分成三類:3C嘴砲產品,究極複合功能產品,阿宅發夢解決沒問題的問題的產品...etc
5.還沒想到
創意市集也不錯kuso
原本的創意市集,是找一票本來就在搞這些小創作的人
這些人們的人生的樂趣就是在做這些東西上面
那麼我們學這個要幹麻 撈一筆?流行?設計人就該這副調調?
我覺得有點虛偽
虛偽 那免不了會附帶的就是廉價
雖然我這樣講好像太嚴肅太正經了
是沒錯 大家玩一玩開心一下也是很有趣
可是總覺得我們可以做更多更酷的事情
不只是賣幾十元的小塗鴉
我們把太多時間和能量花在爭論這些意識形態的問題
學生是 老師是 學校是 政府是
(攝影社也是)
都在爭論定義和適當性
而不是在享受做設計本身
偏偏很多問題 是在做當中才能得到解答
商品產品的定義
期待大家了解之後 能得到什麼改變什麼?
我們還需要多少這樣的問題?
商品與產品的定義，雖然跟一些人討論過，可是到頭來還是覺得，差不多。
商業商品，商業產品(有這樣說嗎)，工業商品，工業產品，最終目的還不都是 賺錢
周圍的環境ㄧ直給我一個感覺，工業設計背後有個遠大的理想就是讓人們生活的更好
所以才有族群上的考量，福祉設計什麼的
我常常看到很多，針對老人或是不方便者的設計上的考量。只要有了這個產品，藥就不會忘記吃，
不便於行都是過往。不過前提就是你得要有，而真正的生活面，那些獨居老人，那些真的不便於行的人
沒有手的沒有腳的，又有幾個可以負擔你的產品呢？
你真正想關懷的到底是什麼
有人說像這種設計出來的東西，不一定要是個人負擔的，也許會有機構團買，像醫院，或是療養機構
可是在資本主義利益導向下，錢之前誰會把對社會的愛擺前面...
設計是有錢人玩的遊戲，
真正對人類的愛覺醒的人，我想它就不會執著於設計吧，也許他就跑去流浪，去非洲照顧病童
去醫院當志工。
(好像有點離題了)
展覽的部份，
先講圖書館，我相信以老師的人脈不可能沒有認識媒體方面的人，
如果真的在乎這個展覽，把它佈置的很棒然後牽線媒體來報導相關，一方面宣傳了校內的展覽
ㄧ方面又可以讓自己的場佈曝光，有何不可。
如果不想做就不要攬著做，然後又問題不爽一大堆
真正有問題跟不爽的都是我們
逼萬還不錯 窗玻璃貼黑的擋光讓裡面有氣氛
可是講解牌好低，色調又暗，而且這麼一來光不足，蹲在低也看不到
木箱，如果我沒記錯，從前年新一代就開始用了吧。
雖然普遍而言效果都不會差到哪哩，可是就覺得很SAFE，沒有挑戰的感覺
(入場的地方，每次看到邦麵站在bar後面招待人，就很想跟她點杯雞尾酒XD)
我覺得爭議商品或是產品是沒什麼實質意義的，同樣是一個物件，對於開發者來說那是一件產品(所以會稱為PM，Product Manager而不是稱為Goods Manager)，而在銷售端還有消費者前面他就是一個商品(goods)，一個附帶金錢意義的物質，所以我想這只是名稱的不同，可能裡面有些其他的意義，像是會有人覺得產品可能更囊闊了功能性，機能性之類的東西，而商品只是飾品或是較無實際功能的東西，也許，我想。
關於這次展覽，個人覺得，圖書館那裡真的還蠻失敗的，而且整體來說欠缺主體性，大三的j-s也沒看到幾支，逛了好幾次還是會有種空洞的感覺，學長姐都很努力，可是我覺得可以在把展覽的感覺提升到一種promotion(例如擴大宣傳，介紹設計者等等)，而不是停留在為了展覽而展覽，有什麼作業就把什麼作業拿出來擺，像是大一的作業。
個人見識淺薄，如有謬誤，敬請指正。
終於見識到比較有想法的人出聲了，基本上在設計的議題上可以做出很多討論，很多議題在對與錯上不是那麼重要，但是以"設計產生的影響"來說，卻是我們設計人內心深切關注的，好的設計總是能讓我們回味無窮而下手去買，不好的設計很容易被批評，這其實會應用在大部分人事物上。
我欣賞忿忿回文的版友們，至少我清楚的看到你們再捍衛自己的觀點。
張貼留言